Dynamische Test-App vs. Erstellung von Qualitätsprüfungs-Apps

Dynamische Test-App vs. Erstellung von Qualitätsprüfungs-Apps

Viele Betriebe verlassen sich bei der Verwaltung von Arbeitsanweisungen und Inspektionen nach wie vor auf traditionelle Methoden wie Papierdokumente, Excel-Tabellen oder andere veraltete Systeme. Die Digitalisierung und Validierung aller Abläufe kann jedoch zeitaufwändig sein und erfordert eine sorgfältige Planung und Durchführung. Bei der Digitalisierung von Qualitätsprozessen haben Unternehmen zwei Hauptoptionen: dynamische Test-Apps oder die Erstellung von geführten Inspektions-Apps.

Dynamische Test-App

Ein dynamischer Ansatz bietet eine allgemeinere und schnellere Lösung. Dabei werden entsprechende Daten aus Tabellen in eine generische App geladen, was eine effiziente Nutzung ermöglicht. Diese Methode ist besonders nützlich, wenn es um eine große Vielfalt meist ähnlicher Produkte geht, da sie die Erstellung individueller Apps für jeden einzelnen Prozess überflüssig macht. Sie rationalisiert die Abläufe durch die Reduzierung von Redundanzen, ist jedoch nicht sehr flexibel bei der Berücksichtigung von Unterschieden im Prozessablauf.

Es gibt ein Beispiel für diesen Ansatz unter Verwendung des „Inspection Plan Creator“ und der App „Inspection Execution“. Der „Inspection Plan Creator“ (und eine Automatisierung) füllt die Tabelle „Inspection Results“ mit den Details der erforderlichen Prüfungen (bestanden/nicht bestanden oder numerisch) für eine bestimmte Produkteinheit. Die App „Prüfungsausführung“ lädt dann die erforderlichen Prüfungen für die ausgewählte Produkteinheit aus dieser Tabelle und zeigt dem Bediener die Details dynamisch beim „Bestanden/Nicht bestanden“- oder beim numerischen Prüfschritt an.

Dieser Ansatz trägt dazu bei, eine einheitliche Prüfungslogik zu gewährleisten, und Prüfungen lassen sich sehr schnell erstellen. Allerdings sind die Schritte eher allgemein gehalten und lassen sich nicht stark an ein bestimmtes Produkt und einen bestimmten Prüfprozess anpassen. Dies könnte ein guter Ausgangspunkt sein, um Prüfungen schnell bereitzustellen und später schrittweise individuellere Prüfungen hinzuzufügen, die größere Unterschiede im Prozessablauf berücksichtigen. Es kann auch eine gute Lösung für eine große Vielfalt ähnlicher Produkte sein.

Erstellung von geführten Prüf-Apps

Dieser zweite Ansatz umfasst die Erstellung von geführten Prüf-Apps, die auf bestimmte Produkte (oder Produktfamilien) zugeschnitten sind. Diese Tulip-Apps bieten größere Flexibilität und eine benutzerfreundlichere Oberfläche, wodurch sichergestellt wird, dass jeder Schritt klar definiert und leicht zu befolgen ist. Diese Methode erfordert zwar zunächst einen höheren Aufwand, führt jedoch zu einer besseren Benutzerfreundlichkeit, einer besseren Einhaltung der Prozesse und einem strukturierten Arbeitsablauf, der Fehler minimiert.

Ein Beispiel für diesen Ansatz sind die Vorlage „Guided Inspection“ und die App „Visual Inspection Example“. Die Vorlage enthält eine Vielzahl vordefinierter Schritte, die kombiniert werden können, um auf spezifische Anforderungen zugeschnittene Prüfprozesse zu erstellen, wodurch Genauigkeit und Konsistenz bei der Qualitätskontrolle gewährleistet werden. Die App „Beispiel für eine visuelle Inspektion“ wurde auf Basis dieser Vorlage erstellt. Es handelt sich um eine App mit einer spezifischen Arbeitsanweisung zur Durchführung der Qualitätsprüfung für ein bestimmtes Produkt. Sie ermöglicht eine größere Flexibilität und eine benutzerfreundlichere Interaktion. In diesem Fall kann die App „Inspektionsdurchführung“ als Navigations-App genutzt werden, um je nach ausgewählter Produkteinheit direkt zur entsprechenden geführten Inspektion zu springen.

Dieser Ansatz könnte verstärkt in stark regulierten Branchen (z. B. Medizinprodukte, Luft- und Raumfahrt sowie Automobilindustrie) zum Einsatz kommen, in denen Compliance und Rückverfolgbarkeit von entscheidender Bedeutung sind. Er ist zudem wichtig bei komplexen Qualitätskontrollprozessen, die detaillierte Schritt-für-Schritt-Anleitungen erfordern, um menschliche Fehler zu minimieren. Diese Lösung hat den Vorteil, dass sie in hohem Maße an spezifische Produkt- oder Prozessanforderungen angepasst werden kann, durch geführte Arbeitsabläufe benutzerfreundlicher ist und eine bessere Einhaltung von Vorschriften sowie Rückverfolgbarkeit gewährleistet. Die Nachteile bestehen darin, dass die Erstellung, Einführung und Wartung (im Vergleich zum dynamischen Ansatz) zeitaufwändiger ist und die Lösung für Betriebe mit einer großen Vielfalt an Produkten und Prozessen weniger skalierbar ist.

Weiterführende Literatur

App„Prüfdurchführung“App„Vorlage für geführte Inspektion“App „Beispiel für eine visuelle Inspektion“